作为一名经验丰富的教师，我可能对高考作文的讨论有一些独特的看法。高考作文是中国高考的重要组成部分，旨在测试学生的综合语言应用能力、思维逻辑能力、创新思维能力和人文素质。
首先，高考作文不仅仅是语言的运用。它也是一种思维训练方式，反映了学生的逻辑思维能力和深度思维能力。这意味着写作不仅需要对主题有深入的理解，还需要清晰的逻辑和组织。一篇优秀的作文不仅可以清楚地解释主题，还可以通过逻辑推理和深度思考来展示作者的思维深度。
二是高考作文强调原创性和创新性。这是因为高考作文不仅要考察学生的知识储备，还要考察他们的思维能力和创新能力。在写作过程中，每个学生都应该尽最大努力展示自己独特的观点和视角，用自己的语言和方式阐述主题。在我看来，这就是高考作文的魅力所在。每个学生都可以通过自己的作文向读者展示自己的想象力、创新思维和深刻见解。
那么，高考作文也是人文素养的体现。这是因为任何主题，无论是社会问题、历史事件还是个人感知，都与我们的生活息息相关。在写作中，学生需要将自己的知识和观察与自己的思考和理解相结合，以展示自己的人文素质。
一般来说，高考作文是一种高度全面的能力测试，需要学生在语言应用、逻辑思维、创新能力、人文素质等方面进行表现。因此，对于高考作文的准备，我们不仅要注重知识的积累，还要注重思维的深度、创新精神和人文素质的培养。
高考满分作文《他们》，不写明星不写亲友，一开篇就赢了
如果一篇字的高考作文能给阅卷老师一点点这样的感觉，那它无疑就成功了。还真有这样的作文，这就是上海高考满分作文《他们》。
这篇作文当时得到了所有老师的认可，大家一致同意给满分。当然，一篇考场作文无论在哪个方面肯定都无法和一部长篇相提并论，但它在学生作文里绝对是拔尖的。
“没有堆砌华丽的词藻，只是平淡的叙述描写，却足以感动人心。”
“学生时代唯一一篇一见钟情的高考作文。”
“年级里一特级语文老师说这篇内容空洞，要是他就不会给满分。”
很多人记得此文，并给予了很高的评价，但也有人觉得写得一般。争议大致体现在三个方面。
关于内容空洞与充实。
说内容空洞，可能是觉得文章对城市人的“异样”眼光、农民工子女所受的“歧视”、他们在城市里生活的方方面面写得不够。
本文的主题是积极的，也就是“城市终将接纳他们，他们终将融入城市”，围绕这个中心，文章略写了“他们”在乡村生活的场景、来到城市的原因、在城市里受到的歧视、对城市的陌生感以及内心的期望，稍微详写了记者的采访、春晚的宣言。只有字的文章写了这么多内容，怎么能说“空洞”呢？
是的，如果能将有些内容写足一点，那文章的感染力肯定更强，“痛”会更痛，“希望”会更闪亮，可是，篇幅有限呢。而且，一篇文章最关键的是立意，这个立意会让人眼前一亮。
关于结尾的消极与积极。
有人说结尾含贬义，比较灰暗。“他们，终将会成为我们”，是不是表示“他们”在竭力希望得到“我们”的认可，那就说明“他们”依然无法真正成为城里人，这种暗含“阶级差别”的立意拉低了全文的格局。
其实不必过度解读。这个结尾与前面的“记者采访”“春晚亮相”这两件事有关，大意应该是“他们终将融入我们，成为这个城市的主人，我们也终将接纳他们，平等地看待每一个人”，就是寄托了一种美好的希望而已。
关于应试与文学性。
本文在文体上应该属于散文，语言质朴，意蕴深长，笔法也相对随意，内容贴近生活，主题具有现实意义，这种文章和现在的很多看起来“高大上”的议论文完全不同。
喜欢本文的人，认为文章具有烟火气，具有人文主义关怀，是一篇接地气、有灵魂的文章。
不太认可的人，说此文很刻板，在名字上做无意义的纠结就显得很矫情，小姑娘学成后要回去建设家乡在刻意拔高立意，结尾必须是正能量的，等等。
这篇《他们》写的是明星偶像，虽然也得不错，但格局差多了。
本文最大的亮点是选材立意，阅卷专家说本文“
